公共篇
转眼间实习就快结束，只剩下两周的时间了，这周一到周五每个人都在抓紧时间做自己的项目，我们中间有的同学为了第二天向导师汇报进度，会呆在实验室彻夜不归。不过这周六实验室的Dr.Pommerenke（是一个德国人，我们都叫他小帕）请实验室的人去他家开Party，我们6个人每个人都做了一个自己的拿手菜，在周六晚上带过去了。Party在户外举行，大家各自带着自己的特色菜，在桌上有序摆开来。Party旁边还燃起了高高的篝火。虽然其他国家的菜尝起来并不都是那么好吃，但是毕竟有一种新鲜感，还是值得一试的。下面两图是Party的热闹场面，图2是Party里面的小朋友玩起了堆积木的游戏。
图1 图2
接着在本周日，实验室组织了一场足球赛，这场足球赛起源于我们中的一位同学和Dr.Pommerenke打的一个赌—“中国队”对“非中国队”到底哪队会赢。于是在周日下午4点就开始了，比赛人数是7对7。最后的结果是4比6。大家都玩的很嗨，一周的压力也瞬间荡然无存。
个人篇
何睿杰
周二和Intel开会，回顾了我们之前的操作方案和对结果进行优化的结果。
从这几张图里面还是可以看到，之前的三个问题依旧存在。
1. 低频的噪声
2. 不匹配的resonance frequency
3. renormalization 无法让结果相匹配
我们上周打算用新的探针进行测量，在周末进行了大量的尝试，但是最终没能得到一个稳定可靠的setup。 我在开会的时候描述了用FPC探针的不可行性：其一，板子太长；其二，探针太脆；其三，需要测量的DUT尺寸变化太大。
综上三种不利因素，Intel方面建议我们用TDR 探针来进行测试。这种探针有个最明显的好处就是结实。这样就可以让我们在搭建Setup的时候有很多“想象的空间”，等于是去掉了最核心的障碍。另外TDR探针虽然得到的结果并不直白，但是还是可以满足我们的需要。
仿真方面也得到了一些数据，有四个模型要修改要看结果，还是赶在周五跑出来了。
可以看到这个full probe asymmetric model 的结果，S11的峰值比较高，S21的谷值比较低。这说明一方面我们的probe模型的连续性比较好，不会带来明显的反射噪声。另一方面，较大的S11表明trace的损耗比较高。关于这一点，我们需要结合TDR探针的结果进行进一步分析，会在下周进行测量。
由于我们在上周末跑完的模型验证了single-ended probe差分测量方法的可行性，所以可以在理论上建立一些依据。但是下周要换TDR的差分probe了，在理论上还是有不少差异的。实习已接近尾声，进入了冲刺阶段，争取能在回国以前把项目在推进一个阶段。
今天，我们还一起去踢球了，不过和以往不一样，这次有实验室的其它留学生一起踢。比赛比较激烈，我们坚持踢了一个半小时，玩的很尽兴。
张岭
这周首先是对带状线（Stripline）的结构继续进行研究，上周是在Femas中进行仿真，让s/h从1到5变化，但是我发现当s/h等于1（也就是两根导体之间的距离很近的时候），Femas会报错，精度不够，当时不知道是什么原因，就将s/h从2变到6，发现曲线吻合的很好。于是这周，我就在Q2D中建立相同的结构，让s/h从1到5，进行仿真计算，结果如图1。
图1
可以发现，当s/h =1的时候，曲线吻合的不是很好。初步推断是mesh的问题，如果将mesh设置的更精确一些，也许就能吻合的很好。这是下一步等待研究的工作。
我向Jim反映了在Femas中s/h太小时不能计算的问题，他说有可能是mesh的设置有问题。我将Femas中Enhanced Mesh选项选择为no，结果就可以计算了。在Femas中得到的结果和Q2D的结果差不多，也是在s/h=1时曲线吻合的不太好。
接着我Jim让我做了broadside结构类似的仿真，结构如下图2。d/h从1变化到5，仿真出
随着d/h的变化关系。
图2
结果如下图3所示：
图3
可以发现曲线并不十分平滑和稳定。经过分析，我和Xinyun觉得有可能是精度设置不够的问题，因为在Q2D中仿真时设置的精度是默认的。于是我将Maximum number of passes由原来的10改成200，将percent error由原来的1%改成0.1%，结果如下图4所示。
图4
可以看出曲线平滑了许多，说明确实是精度的问题。接下来，Jim又让我研究有两对differential pair的结构，如下图5所示，分析
随着s/h的变化情况。
图5
到的结果如下图6所示(
略去)。可以看出，曲线吻合的很好。下一步应该是研究多导体的特征阻抗随着s/h的变化问题，首先应该推导出多导体的特征阻抗公式。
图6
白斯琪
上周的测量碰到了问题，这周我们解决了问题。
上周的问题：如图，加了放大器后（红线）和不加放大器的信号（蓝线）不匹配。
一开始我们认为是放大器的阻抗和天线的阻抗不匹配造成的，但是这不可能会造成10dB的误差。后来我们发现是探测器的类型选的不对造成了实验错误。
我们之前用的是sample detector，先在用的是peak detector。两者的区别如下：他们取点的位置不同；前者随机取最大值和最小值之间的点，后者取最大值。
我们的信号强度为-90dB，很接近噪底。此时sample detector取的点的放大倍数就会减小，因为放大器很难区别信号和噪声。示意图如下：
现在用peak detector测得的数据就很匹配了，如下：
还有1db的误差，这是由于阻抗不匹配造成的。
下一步就是测量剩下的几个电路。
黄晨希
本周四开完组会，我特地抽出了一些时间，在罗拉的downtown逛了一圈。罗拉的downtown很小，也就一条短街而已，两边紧密有致地坐落着十几家小店，小店一般都是一两层楼的样子，最高的不过三层楼。虽然小店都不是很大，但是各有特色，与国内千篇一律的招牌很不一样，更像是一个个艺术家的杰作。
我先逛的是一家石头店，起初我还以为店名里的Rocks是摇滚的意思，进去后才知道，这原来就是一家石头店。店里面则是各种各样的石头，我基本上都叫不出名字，不过从石头下面的注释牌来看，几乎90%的石头都是来自中国，可能是因为中国几千年的文化沉淀，使得这些东西对于别人而言，更具有一种神秘的吸引力吧！店老板是一个老人，看上去大概有六七十岁的样子，不过人很热情。在跟店老板的交谈中，店老板很热情地向我介绍了各种石头的来历和特性，并向我表达了对中国的喜爱和向往。最后，他还和我开了一个小玩笑，可惜的是，我并没听得很懂，不过听上去像是一个关于二战时期犹太人的黑色笑话。看来要想深入到西方的文化当中去，仅仅学会了它的语言还是远远不够的，多读一些关于历史的书籍，还是很有必要的。
图1.石头店里一个来自中国的蜥蜴化石
虽然万圣节还有一个多月才到，但是各大超市和礼品店已经早早开始准备起来了。在我接下去逛的几家礼品店中，大多数都布置了一些和万圣节相关的装饰，不过里面的东西大多是为女性准备的首饰和衣物，我也没有太大的兴趣。
图2.店里早早地充满了万圣节的气息
本周关于实验室的工作方面，CST有了一些进展，但还不够好，说明仿真还是有些问题。
图3.新的CST结果
而在时域部分，由于exp（ikx）/x的积分是不能用初等函数来表示的，因此我想把它展开成泰勒级数，然后分别求它的积分，写出一个级数形式的表达式，然而在开组会的时候，我还没有完全做完这部分的工作。而对于参数的求解和频域分段，则进行得比较顺利，基本已经完成。
图4.分段拟合的结果
周建驰
上周PCB板的仿真不太顺利，耗时太长，很影响整个设计的进度，因为整个结构是对称的，中间GND的宽度也比较大，另一组channel的trace造成的coupling作用并不严重，我和Guanghua学长讨论后决定把CST的model砍掉一半，以缩短仿真时间。得到的仿真结果如图-1所示，这是因为两条differential的trace距离很近，coupling太强，有很大一部分能量耦合到了另一条trace。将S4P文件导入到Femas得到混合参数，如图-2所示，考虑到trace 的长度，结果还比较理想。
图-1 single ended 4 ports的仿真结果
图-2 hybrid mode 仿真结果
由于我们目前FIR的应用主要是针对single end信号，所以需要更多地考察单端的情况。但是整个RF Trace 的设计本身就有诸多限制，既要考虑IC的pad大小，也要考虑整个板子的布线分布，所以改动现在已有的设计来满足single end的情况很难。我想测一下现有的trace 的特性曲线，有了一个优化的目标才能确定要优化到什么程度，我和小帕讨论了这个问题，他也同意我的想法。图-3为测试的板子，四端口的测试比较麻烦，要用E-calibration 校准所有的端口，一共需要校准6次，测试的结果和我们设计的仿真结果趋势比较接近，这说明differential trace的设计没有问题，如果要用到differential trace，耦合的问题无法避免。
图-3 FIR Board RF Trace 测试图
小帕又提出重新设计一个板子，根据不同的应用需求来选择我们要用的板子，需要用single信号的时候就用single的板子，需要用differential 信号的时候就用differential的trace。CPW的设计之前也已经做过了，所以只需要画出板子即可，不用的那一条trace 直接用50Ω的负载接到地。小帕甚至说连导入CST仿真都可以免了，我觉得不太放心，还是在CST 里建了model仿了一下，模型如图-4所示。
图-4 适用于single ended 信号的CST 模型
另一方面是Equalizer的电路，因为之前仿真测量得到的结果已经相当好了，下一步如果还要优化，就需要在AEQ上做工作了，这要就需要自己焊电容和电阻，鉴于我们的trace比较宽，可以将其并联地焊在trace上，不过可能需要0201的元件才能达到比较好的效果，我在ADS中仿真了改变电容值的不同情况，结果如图-5所示，如果后期还需要其他特性的compensate，可能会考虑搭建自己设计的电路。
图-5 改变AEQ电容值的ADS仿真结果
这周我们去了小帕家里开party，依然是potluck的形式，尝试了各种异域风情的食物，也邀请了各国友人尝试我们带的中国菜，玩得很嗨。
夏梁桢
本周Victor去了外地，周一到周四都不在实验室。所以周一到周四就一直都没有人讨论，自己一会儿做做测试，一会儿跑跑仿真，一会儿又搞搞计算，忙了半天也只有一点点进展，不过这也就知足了，加油！
首先，在测试方面，周一周二的时候，我试着重复我之前的测试，并增加在x方向和y方向上的采样点，希望能看到更加清晰的图像。但是效果并不好。无论是扫金属圆柱，还是方盒子，得到的都是horn的形状，让我不得不怀疑，得到的图像只是偶然。这个想法在我拿到新的天线扫描出来的数据时就更加确定了。我的新天线的holder在小帕的帮助下，用了三天就打印出来了，所以周三我就开始用更高的频率扫描。我迫不及待地扫描了和上周一样地horn，但是非常惊奇地是，它的成像与上周的horn，在z方向上是相反的，而且剪不剪掉背景的影响不是很大，在不减去背景时，相位的成像还更加好些。这对我是不小的打击，这意味着我以为的“大突破”原来只是偶然或者是我自己的幻想。为了证明到底哪个是正确的，我又试着扫了金属圆柱和方盒，这次都有了一定的模糊的形状。另外，从S11的图像上来看，这次的calibration做的也比之前好很多，因为这次的这根cable是我从实验室6根看起来能用的当中挑出来的最好的一根，calibration出来的结果，和之前做2D时成功的那一次差不多，都非常平稳，没有小波纹，只有一些大的起伏，这可能是和天线内部的反射有关。所以我更愿意相信，这周我的测量是正确的。
其次，在仿真方面，我又扫了一遍背景，但是把背景减去之后，图形也没能又大的变化。
最后，计算上，本周有了较大的突破。我终于能够看清圆柱侧面的那个半圆了，圆柱位置和半径的变化也都能从图像中显示出来。而我的改进主要在：尝试了不同的aperture的大小，找到了最合适的大小，尝试了不同的扫描平面，找到了最合适的平面，还为得到的S11加上了窗函数，抑制最后高频点的信号，并且自己加上了对称的另一边频率的信号。计算成功了之后，Victor希望我能把圆柱的截面在测试中也实现出来。如果我们把圆柱看作无穷长的，恢复截面只需要扫一个截面的数据，所以测试会快很多，我也正在做这方面尝试。以前用的扫描台太小了，现在我已经换到老的扫描台上做实验了。
华中大启明学院
创新创业华中大
华中大创客空间